尼达尼布(nintedanib)和吡非尼酮(pirfenidone)哪个更具成本效益?-

  • A+
所属分类:疗效
摘要

  本研究旨在应用一种用于英国和法国的经济模型,从比利时医疗保健支付者的角度,整合尼达尼布的长期生存数据,使用当地成本投入来评估 尼达尼布 与吡非尼酮的成本效益

  本研究旨在应用一种用于英国和法国的经济模型,从比利时医疗保健支付者的角度,整合尼达尼布(nintedanib)的长期生存数据,使用当地成本投入来评估尼达尼布(nintedanib)吡非尼酮(pirfenidone)的成本效益。该经济分析使用马尔可夫模型评估患病者整个生存期的预后。为了得到尼达尼布(nintedanib)医治患病者的基线生存几率,整合了6项临床实验的患病者数据5。使用韦布尔参数模型推断观察性试验以外的生存几率。这两个对照组的长期生存几率数据来自临床实验的开放标签扩展,无法直接或间接对比患病者生存几率。

  因此,假设使用吡非尼酮(pirfenidone)患病者和使用尼达尼布(nintedanib)患病者的生存几率相同。将来自网络荟萃分析的数据用于评估肺功能丧失、急性加重(系统自动过滤词)、安全特性和停药(任意原理)。尼达尼布(nintedanib)与吡非尼酮(pirfenidone)的成本效益结果以增量成本效益比(ICER)的形式呈现,考虑了质量调整生命年(QALYs)和整个队列生命周期内累积的成本。尽管比利时没有官方的成本效益阈值,但与既往的研究一样,假定支付意愿(WTP)阈值为30000欧元/QALY。
尼达尼布(nintedanib)和吡非尼酮(pirfenidone)哪个更具成本效益?-

  确定性分析结果发现,在患病者的一生中,尼达尼布(nintedanib)医治比吡非尼酮(pirfenidone)医治的累积总成本更低(102315欧元vs. 113313欧元)。成本节约的原理之一是由于尼达尼布(nintedanib)医治发生急性加重风险较小。该模型预测的总体质量调整生命年(QALYs),结果显示,,尼达尼布(nintedanib)组为3.353 QALYs,吡非尼酮(pirfenidone)组为3.318 QALYs。

  几率敏感性分析(PSA)的总成本(尼达尼布(nintedanib)102,901欧元,吡非尼酮(pirfenidone)112,964欧元)和QALYs(尼达尼布(nintedanib)3.364,吡非尼酮(pirfenidone)3.279)与确定性分析中得出的结果相似(表1)。为了保持完整性,研究提供了PSA成本效益可接受曲线。在获得50000欧元/QALY的阈值时,尼达尼布(nintedanib)干预比吡非尼酮(pirfenidone)干预更具成本效益的几率为99.6%。【微信:yaodaoyaofang】扫描下方二维码了解更多:

  敬请保留本站客服微信,以备不时之需。  肿瘤  /

药道网—药到病除,助力生命。汇聚全球药品资讯:印度阿普斯特片代购哪里有

  • 微信咨询
  • 这是我的微信扫一扫
  • weinxin
  • WhatsApp 沟通
  • 手机扫一扫二维码
  • weinxin

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: